Παρασκευή, 15 Φεβρουαρίου 2008

math art =art ?



Είναι τέχνη η λεγόμενη μαθηματική τέχνη;Η παραγωγή δηλαδή εικόνων μέσω μαθηματικών τύπων;
Η πάνω εικόνα είναι ένας κλασικός ιμπρεσιονιστικός πίνακας του Monet ενώ η κάτω μια εικόνα που παρήγαγε σε υπολογιστή μέσω μαθηματικού τύπου η μαθηματικός Anne Burns (http://mathartfun.com/shopsite_sc/store/html/AnnBurns.html).
Δείτε συγκρίνετε και αποφασίσετε.

5 σχόλια:

Παντελής Μήτσιου είπε...

Πολύπλοκο. Δεν είναι δυνατό να πει κάποιος μ' ενα ναι ή μ' ενα όχι αν αυτό που βλέπει κάθε φορά (όχι στο συγκεκριμένο πίνακα αλλά και σ' αλλες δημιουργίες που συνάντησα στην παραπάνω ιστοσελίδα) είναι τέχνη. Εμπεριέχει άραγε κάτι από την ψυχή του δημιουργού ή απλά είναι το γράφημα μιας μαθηματικής σχέσης; Αν εμπεριέχει κάτι από την ψυχή, αν υπήρξε απλά το ερέθισμα,αν τα μαθηματικά ήταν απλά το ερέθισμα ή το εργαλείο, τότε, ναι, είναι τέχνη.

Η σχέση μου με την τέχνη σταματά στο επίπεδο του "καταναλωτή". Δεν έχω εμβαθύνει ούτε στη θεωρία της τέχνης ούτε στη φιλοσοφία της. Οι απορίες, τα ερωτήματα, οι απαντήσεις μου βγαίνουν γράφοντας.

Αν τα μαθηματικά στάθηκαν εργαλείο (και όχι πηγή έμπνευσης) δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί τεχνοτροπία; Αν αποτέλεσαν πηγή έμπνευσης δεν τίθεται καν ερώτημα. Δεν έχει νόημα το ερώτημα.

Τελικά, τι σημασία έχει η οποιαδήποτε απάντηση;

Να ρωτήσω κι εγώ με τη σειρά μου κάτι: Το τριαντάφυλλο, οι κρυσταλλικές δομές, οι ρωγμές στην άργιλο σε περίοδο ξηρασίας, το ουράνιο τόξο, είναι τέχνη;

MATH-ART είπε...

Ο Victor Vasarely (op art) είχε προβλέψει και επιθυμούσε την παραγωγή πινάκων από υπολογιστή και μάλιστα είχε δημοσιεύσει και το αλφάβητο της τέχνης ( τα βασικά γεωμετρικά σχήματα).Και πράγματι με το photoshop και παρόμοια προγράμματα παράγονται όμορφες εικόνες- όλα τα media χρησιμοποιούν παρόμοια προγράμματα.Επίσης οι επαναληπτικές διαδικασίες σε ένα μαθηματικό τύπο κάτι που ξεκίνησε ο Mandelbrot με τον τύπο f(z)= z^2+c όπου το z είναι μιγαδική μεταβλητή με αρχική τιμή 0 και c ένας τυχαίος μιγαδικός σταθερός αριθμός παράγουν γραφήματα με όχι μόνο μαθηματικό αλλά και αισθητικό ενδιαφέρον.Όμως εδώ τα Μαθηματικά είναι εργαλείο και όχι έμπνευση.Προσωπικά πιστεύω ότι είναι μακριά ο καιρός που τέτοιοι πίνακες θα ανταγωνισθούν ένα Dali ή ένα Kandisky. Έμπνευση από τα Μαθηματικά υπάρχει σε όλες τις εποχές. Οι Μαθηματικές έννοιες τροφοδοτούν τους καλλιτέχνες από τη γεωμετρική περίοδο μέχρι σήμερα συνειδητά (Escher) ή ασυνείδητα (Van Gogh-Pollock).Άλλο έμπνευση και άλλο εργαλείο. Π.χ. μπορούμε να μιλάμε για τέχνη γενικά όταν μιλάμε για ελαιογραφία ή μεταξοτυπία;Άρα μπορεί να έχουμε έργα μαθηματικής τέχνης όμως ακόμα δίνουν την εντύπωση του τεχνητού, του επιτηδευμένου (σαν τα ελβετικά πάρκα- της τεχνητά όμορφης τέχνης).

apostolis είπε...

Τέχνη ετυμολογικά σημαίνει δημιουργία από το τίκτω=γεννάω και η ομορφιά που παρατηρούμε και απολαμβάνουμε στη φύση θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί φυσική τέχνη με την έννοια ότι γεννήθηκε από τον παγκόσμιο δημιουργό.Σύμφωνα με τον Πλάτωνα η ανθρώπινη τέχνη είναι μίμηση αυτής της θείας δημιουργίας (που με τη σειρά της είναι μίμηση-απεικόνιση της ιδεατής και αληθούς πραγματικότητας και γιαυτό δυο φορές μακριά από την αλήθεια.
Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις.

Παντελής Μήτσιου είπε...

Ο υπολογιστής μπορεί να είναι εργαλείο. Ακριβώς όπως το πινέλο, η σπάτουλα ή το μαχαίρι. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν προέκταση του μυαλού, των ματιών και του χεριού του καλλιτέχνη. Το αν το τελικό αποτέλεσμα είναι τέχνη θα εξερτηθεί από άλλους παράγοντες (είναι απίθανο πως κάποιοι "προβλέπουν" το αυτονόητο).

Η τέχνη - ως λέξη και ως έννοια - είναι ανθρώπινη έμπνευση και ορίζεται πάντα σε σχέση με το δημιουργό της, τον άνθρωπο. Για παράδειγμα, αν η αρχιτεκτονική είναι τέχνη, τότε η κυψέλη ή οι φωλιές των τερμιτών είναι τέχνη;

Δεν πιστεύω σε "παγκόσμιο δημιουργό" άρα - στη δική μου κοσμοθεώρηση - δεν μπορεί να υπάρξει "φυσική τέχνη".

Το "όμορφο" πάλι είναι τόσο υποκειμενική έννοια που δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ορίσει κάτι.

Αν αποδεχτούμε ως "αρχές" τις απόψεις των ανθρώπων της τέχνης και διαβάσουμε με προσοχή τα λεγόμενα για παράδειγμα του Κ. Ξενάκη ότι αν ένα έργο "αγγίξει" έστω και έναν άνθρωπο, τότε είναι τέχνη, αυτόματα κατατάσσουμε το γνωστό λαϊκό άσμα "Πάμε για καφέ, για καφεδάκι λέω, σ' εσάς καλέ το λέω" σε υψηλή τέχνη επειδή άγγιξε πολύ περισσότερους από έναν ανθρώπους;

Οι αφηρημένες έννοιες είναι - συχνά - παγίδες και επιδέχονται άπειρες ερμηνείες.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Χαίρομαι για τον διάλογο

ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ είπε...

Ένα ουράνιο τόξο δεν αποτελεί τέχνη. Η Τέχνη είναι ανθρώπινη επινόηση. Βέβαια η φύση μας εμπνέει και αποτελεί τεράστια πηγή γνώσης. Από την άλλη πιστεύω ότι από τα μαθηματικά δεν μπορεί να παραχθεί τέχνη μέσω ενός υπολογιστή χωρίς να υπάρξει ο άνθρωπος που θα εμφυσήσει όλα αυτά τα ζωτικά χαρακτηριστικά (που ακόμα τα ψάχνουμε). Όπως η ζωή δεν θα μπορέσει να μπει σε κουτάκια (όσο και να το θέλουν οι επιστήμονες) έτσι και τα διακριτά όρια της τέχνης ποτέ δεν θα τα μάθουμε. Τα μαθηματικά είναι έμπνευση όπως και άλλωστε και η φιλοσοφία άλλα το ανθρώπινο μυαλό δεν είναι μονοσήμαντο! Αυτό πιστεύω είναι και το χάσμα μας με τους αρχαίους γιατί κατά την γνώμη μου βίωναν τα πράγματα διαφορετικά και με περισσότερο εύρος. Διακρίνεται αυτό (και πολύ σωστά αναφέρθηκε) στον Pollock και σε άλλους καλλιτέχνες.